Viernes 6 de marzo de 2008 via TomPaine.com/Ourfuture.org
por Greg Palast

¿Puede usted creer esto?

Este último fin de semana, Ecuador invadió a Colombia, mató un jefe guerrillero en la selva, abrió su computadora portátil - ¿y qué encontraron los colombianos? ¡Un mensaje a Hugo Chavez que él les había enviado a los guerrillas de FARC $300 millones - que están utilizando para obtener uranio para construir una bomba sucia!

Eso es lo que nos dice George Bush. Y él consiguió eso de su compinche, el extraño derechista presidente de Colombia, Álvaro Uribe.

Luego: ¡Después del hecho, Colombia justifica su atentado a provocar una guerra en la frontera como si fuera una manera de parar la amenaza de WMDs! ¿Adónde hemos oído lo mismo?

La prensa de los Estados Unidos inhalo esta línea de los $300 millones de Chavez para “terroristas” más aprisa que Bush joven inhaló la exportación pulverizada de Colombia.

Lo qué la prensa de los Estados Unidos. no hizo es revisar la evidencia, el email en la computadora portátil mágica. (Probablemente, las últimas palabras del líder de FARC fueron, “Escuchan, mi contraseña es….”)

Yo si los leí. Aquí esta la única mención de los $300 millones alegados de Chavez:
“… En relación a los 300, a que de ahora en adelante llamaremos “expediente,” esfuerzos ahora van adelante en las instrucciones del jefe al cojo, que explicare en otra comunicación. Llamemos al jefe Ángel y a el cojo Ernesto.”

¿Entendido? ¿Dónde está Hugo? ¿Donde están 300 millones? ¿Y 300 qué? De hecho, en contexto, esta nota en total se refiere al intercambio de prisioneros con el FARC que Chavez manejaba en ese entonces (23 de diciembre de 2007) a petición del gobierno Colombiano.

De hecho, el resto del email está dedicado al mecanismo del cambio de los rehenes. Aquí está la frase siguiente:

“Para recibir los tres liberados, Chavez propone tres opciones: Plan A. Hacerlo vía de una caravana humanitaria; uno que incluyera Venezuela, Francia, el Vaticano, Suiza, unión europea, demócratas, la Argentina, La Cruz Roja, etc.”

En respeto a los 300, debo observar que el intercambio anterior de prisioneros del FARC envolvió a 300 presos. ¿Es eso a lo qué el `300' se refiere? ¿Quien sabe? De semejante Uribe, de Bush y de la prensa de los EE.UU., no conjeturaré o compondré una historia fantasmagórica de cheques mandados por Chavez por correo a la selva.

Para adelantar su caso, los colombianos claman, sin evidencia cuales quiera, que el misterioso “Ángel” es el nombre de código para Chavez. Pero en la nota, Chavez va por el nombre de código… Chavez.

¿Bien, y qué tal? Pues, esto. . . .

La invasión por Colombia de Ecuador es una violación expresa de la ley internacional, condenada por cada miembro latino de la Organización de Estados Americanos. Pero a George Bush le encanto. Él llamo a Uribe para apoyar a Colombia en contra, “el asalto continuado de los narco-terroristas así como las maniobras provocativas de el régimen en Venezuela.”

Bien, nuestro presidente puede tener estos, los hechos el burro al revés, pero Bush sabe lo que él está haciendo: punteando hacia su último vacilando aliado en Sudamérica, Uribe, un hombre desesperado en apuros políticos profundos.

Uribe ha declarado que él va a traer cargas contra Chavez antes de la Corte Criminal Internacional. Si Uribe entra allí en persona, sugiero que él tome un cepillo de dientes: acaba de ser descubierto que las escuadrillas derechistas de la muerte llevaron a cabo sesiones del asesinar-planeamiento en el rancho de Uribe. Los asociados de Uribe han sido llamados antes del Tribunal Supremo de la nación y posiblemente enfrentan a la prisión.

Es decir, es buena hora para que un Uribe desesperado utilice ese viejo refrán político, la amenaza de la guerra, para ahogar de esa manera acusaciones de su propia criminalidad. Además, el ataque de Uribe mató, literalmente, las negociaciones con FARC al matar el negociador de FARC, Raúl Reyes. Reyes estaba en negociaciones con Ecuador y Chavez sobre otro intercambio de rehenes. Uribe autorizó las negociaciones. Sin embargo, Uribe sabía, si esas negociaciones tuvieran éxito en la obtención del lanzamiento de ésos secuestrados por el FARC, el crédito habría sido apilado en Ecuador y Chavez, y el descrédito seria apilado en Uribe.

Afortunadamente para un hemisferio a punto de llamas, el presidente de Ecuador, Raphael Correa, es uno de los hombres más sagaz, más considerado que jamas he conocido.

Correa ahora está volando de Quito a Brasilia a Caracas para guardar la región. Mientras que la mudanza marcha a su frontera - ningún jefe del estado puede permitir tanques extranjeros en su territorio soberano - Correa también le rechaza el santuario al FARC. De hecho, Ecuador ha encaminado hacia fuera 47 bases de FARC, un record mejor que el del militar corrupto de Colombia.

Por su templado, pacifico manejo del crisis, perdonaré a Correa por disculparse cuándo llamo a Bush “un torpe presidente que ha hecho gran daño a su país y al mundo.” (Mire un extracto de mi entrevista con Correa aquí.)

Hora aficionada en azul
Podemos confiar en Correa para guardar la paz al sur de la frontera. ¿Pero podemos confiar en nuestros Presidentes que serán?

El hombre actual en la oficina oval, George Bush, simplemente no puede ayudarse: una invasión de un promotor derechista está muy bien con él.

¿Pero quién cree que no se aguanta repetir como perico las frases de Bush? Hillary Clinton, todavía explicando que su voto para invadir Irak no era un voto para invadir Irak, publico un informe casi idéntica a Bush, bendiciendo la invasión de Ecuador como “el derecho de Colombia a defenderse.” Y ella agregó, “Hugo Chávez debe parar estas acciones que provocan.”

¿Como?

Asumí que Obama no saltaría en esta mina terrestre - especialmente después de que lo arruinaron por ser solamente un aficionado de la política extranjera cuando el sugirió que él invadiría a través de la frontera de Paquistán para buscar a terroristas.

Es vergonzoso que Barack repitió la frase de Hillary casi palabra por palabra, anunciando, “el gobierno Colombiano tiene todo derecho a defenderse.”

(Estoy seguro que la posición de Hillary no fue influenciada por el préstamo a su campaña de un jet por Frank Giustra. Giustra ha entregado cientos millones de dólares a los proyectos de Bill Clinton. El año pasado, Bill Clinton presento Giustra a Uribe de Colombia. Allí mismo, Giustra arreglo un negocio lucrativo con Uribe para el petróleo Colombiano.)

En ese entonces el Sr. Héroe de la Guerra, John McCain, se metió con sus propios estupideces, anunciando que, “Hugo Chavez esta estableciendo una dictadura,” probablemente porque, desemejante de George Bush, Chavez cuenta todos los votos en elecciones venezolanas.

Pero ahora esta historia sigue difícil y repugnante.

El crítico sabio de los medios, Jeff Cohen, me advirtió fijarme que la prensa nombrara McCain como experto de la política extranjera y que el rotulara a los Demócratas como aficionados. Bastante seguro, The New York Times, en las páginas de noticias este miércoles, llamo a McCain, “un pro de seguridad nacional.”

McCain es el “pro” quién dijo que la guerra en Irak no costaría casi nada en vidas o dólares de la tesorería.

Pero, en la invasión Colombiana de Ecuador, McCain dijo, “espero que las tensiones serán relajadas, que el presidente Chavez quitará esas tropas de la frontera - así como Ecuador – y que las relaciones continúan mejorando entre los dos.”

No es precisamente ingles pero definitivamente, no es la habla de Bush. Y, extrañamente, definitivamente no es Obama y Clinton aplaudiendo la guerra de Colombia en Ecuador.
¿Demócratas, están escuchando? La única cosa peor que los medios que atacan Obama y Clinton como aficionados es el deseo espantoso de los candidatos Democráticas de comprobar esa estimación.
******************
Ahora mire los informes de Greg Palast sobre Venezuela y Ecuador via el programa Newsnight del televisión BBC y el programa DemocracyNow! Compilado en el DVD, “El asesinato de Hugo Chavez.”

ShareThis

En este reportaje imperdible a un tecnico del FMI se describe nuestra historia, pasado,
presente y futuro?
"Han condenado a muerte a la gente", el ex-tecnocrata me dijo. Era como una escena de
una novela de espias. El brillante agente deserta, pasa para nuestro lado, y despues de
horas de interrogacion, vacía su memoria de los horrores cometidos en nombre de una
ideología política que ahora él mismo reconoce como podrida.
Sin embargo, aqui en mi presencia, tenia una presa mucho mas grande que cualquier
espía de la Guerra Fria. Joseph Stiglitz fue Economista en Jefe del Banco Mundial. En
gran parte, el nuevo orden mundial economico es su teoria hecha realidad.
"Interrogue" a Stiglitz durante varios dias, en la Universidad de Cambridge, en un hotel
en Londres y finalmente en Washington D.C., en Abril de 2001, durante la gran
confabulacion del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Pero en lugar de
encabezar las reuniones de ministros y banqueros, Stiglitz fue exiliado detras de los
cordones policiales, lo mismo que las monjas portando una gran cruz de madera, que los
lideres sindicales de Bolivia, que los padres de victimas de SIDA y otros tantos en contra
de la globalizacion. El principal agente interno estaba ahora afuera.
En 1999, el Banco Mundial echo a Stiglitz. No le fue permitido jubilarse, me han dicho
que el Secretario del Tesoro de los EEUU, Larry Summers, ordeno una excomunicacion
publica debido a que Stiglitz había expresado su primer ligero desacuerdo a la
globalizacion al estilo del Banco Mundial.
Aqui en Washington, completamos las ultimas horas de entrevistas exclusivas para "El
Observador" y "Newsnight" de la BBC de Londres, con respecto al funcionamiento real,
generalmente oculto, del FMI, el Banco Mundial y del accionista principal del Banco
Mundial (con un 51%), el Tesoro de los EEUU.
Y aqui, a traves de fuentes que no puedo revelar (no fue Stiglitz), obtuvimos valiosos
documentos marcados con las palabras "confidencial," "restringido" y "no revelar sin
autorizacion del Banco Mundial". Stiglitz nos ayudo a traducir uno escrito en
"burocrates", titulado "Estrategia de Asistencia de Pais".
Hay una Estrategia de Asistencia para cada nacion pobre, disenada, dice el Banco
Mundial, despues de una cuidadosa investigacion interna del pais. Sin embargo, segun
Stiglitz, las "investigaciones" de los empleados del Banco, consisten en cuidadosas
inspecciones a los hoteles de cinco estrellas de la nacion. Concluyen con un encuentro
entre estos empleados del Banco y algun mendigante y quebrado ministro de economia a
quien le entregan un "acuerdo de reestructuracion," preparado de antemano para su
firma "voluntaria".
La economia de cada nacion es analizada individualmente y, en seguida, dice Stiglitz, el
Banco entrega a cada ministro el mismo programa de cuatro pasos.
Observatorio de la Deuda
en la Globalizacion
CATEDRA
UNESCO
A LA UPC
TECNOLOGIA,
DESENVOLUPAMENT SOSTENIBLE,
DESEQUILIBRIS I CANVI GLOBAL
El Paso Uno es La Privatizacion - lo cual Stiglitz dice que se puede llamar con mas
precision, "la sobornizacion". En lugar de oponerse a la venta de industrias estatales, me
dijo que los lideres nacionales - usando como excusa "las exigencias del FMI" - liquidan
alegremente sus empresas de electricidad y de agua. "Podias ver como se les abrian los
ojos" ante la posibilidad de una "comision" del 10%, pagada en cuentas Suizas, por el
simple hecho de haber bajado "unos cuantos miles de millones" del precio de venta de
los bienes nacionales.

Y el gobierno de los EEUU lo sabia, denuncia Stiglitz, por lo menos en el caso de la
"sobornizacion" mas grande de todas, la "venta por liquidacion" Rusa de 1995. "La vision
del Tesoro de los EEUU fue que eso era fabuloso en tanto que Yeltsin fuera reelegido. No
nos importa si es una eleccion corrupta. Queremos que el dinero vaya a Yeltzin", a traves
de aportes para su campana. Stiglitz no es ningun loco murmurando una teoria
conspirativa.
El hombre estaba dentro del juego, fue miembro del gabinete de Bill Clinton como Jefe
del Consejo Presidencial de Consultores Economicos.
Lo que mas enferma a Stiglitz es que los oligarcas rusos respaldados por los EEUU,
devastaron las industrias del pais con el resultado de que el esquema de corrupcion bajo
el la produccion rusa a la mitad, causando depresion y hambruna.
Despues de la "sobornizacion", el Paso Dos del plan "simpre la misma receta" del
FMI/Banco Mundial es "La Liberalizacion del Mercado de Capitales". En teoria, la
desregulacion del mercado de capitales permite que la inversion de capital entre y salga.
Desafortunadamente, como paso en Indonesia y Brasil, el dinero simplemente salio y
salio. Stiglitz llama a esto el ciclo de "Dinero Caliente". Dinero en efectivo entra
especulando con bienes raíces y moneda local y se escapa ante los primeros problemas
(capitales golondrina). Las reservas de una nacion pueden ser vaciadas en cuestion de
dias u horas. Y cuando esto pasa, el FMI insiste en que estas naciones suban sus tasas
de interes a 30%, 50% y 80% para seducir a los especuladores y que regresen con los
fondos de la nacion.
"El resultado era predecible", dice Stiglitz con respecto a los maremotos de Dinero
Caliente en Asia y America Latina. Las altas tasas de interes destruyeron el valor de la
propiedad, despedazaron salvajamente a la producción industrial y vaciaron las arcas del
tesoro nacional.
En esta etapa, el FMI empuja a la exhausta nacion al Paso Tres: "Precios regulados por el
Mercado", un termino sofisticado para subir los precios de la comida, agua y gas de
cocina. Predeciblemente esto da lugar a un Paso Tres-y-Medio: lo que Stiglitz llama los
"Disturbios del FMI".
Los disturbios del FMI son dolorosamente predecibles. Cuando una nacion esta "caída y
en desgracia, (el FMI) se aprovecha y le exprime hasta la ultima gota de sangre.
Incrementa el calor hasta que, finalmente, la olla entera explota", como cuando el FMI
elimino los subsidios a la comida y combustibles para los pobres de Indonesia en 1998.
Indonesia estallo en disturbios. Pero hay otros ejemplos - los disturbios bolivianos por los
precios de agua el ano pasado y este febrero, los disturbios en Ecuador por los
incrementos en los precios del gas natural impuestos por el Banco Mundial. Da la
impresion de que el disturbio forma parte del plan.
Y asi es. Lo que no sabía Stiglitz es que, mientras estuvieron en los EEUU, la BBC y el
Observador consiguieron varios documentos internos del Banco Mundial, marcados como
"confidencial," "restringido," y "no revelar". Tomamos uno: la "Estrategia Interina de
Asistencia de Pais," para Ecuador. En el, el Banco afirma varias veces - con fria precision
- que se esperaba que sus planes iban a dar chispa a "disturbios sociales", lo que es su
termino para una nacion en llamas.

Eso no es sorprendente. El reporte secreto indica que el plan para hacer del dolar de los
EEUU la moneda de Ecuador ha empujado al 51% de la poblacion por debajo de la linea
de pobreza. El plan de "Asistencia" del Banco Mundial simplemente recomienda que se
enfrenten las protestas civiles y el sufrimiento con "firmeza política" y precios aun mas
altos.
Los disturbios del FMI (y por disturbios me refiero a protestas pasivas dispersadas por
balas, tanques y gas lacrimógeno) causan, debido al panico, nuevas salidas del capital,
ademas de gobiernos en bancarrota. Sin embargo, este incendio economico tiene un lado
positivo - para las corporaciones extranjeras, quienes pueden adquirir los bienes
restantes, tal como una concesion minera o puerto, a precios de remate.
Stiglitz hace notar que el FMI y el Banco Mundial no son tan "desalmados". Para algunos
financistas, no siempre aplican estrictamente la "economia de mercado". Al mismo
tiempo que el FMI frenaba los "subsidios" a la compra de comida, se ablandaba con los
financistas de Indonesia. "Cuando los bancos necesitan ser rescatados, la intervención en
el mercado es bienvenida". El FMI logro encontrar, con sudor y lagrimas, decenas de
miles de millones de dolares para salvar a los financieros de Indonesia, y por extension,
a los bancos de los EEUU y Europa a los cuales ellos les habian pedido prestado.
Aqui se ve un "modus operandi". Hay muchos perdedores en este sistema pero
claramente un solo ganador: los bancos occidentales y el Tesoro de los EEUU, quienes
ganan buena plata de este nuevo remolino de capital internacional. Stiglitz me conto de
su infeliz reunion, al comienzo de su carrera en el Banco Mundial, con el entonces nuevo
Presidente de Etiopia, elegido en la primera eleccion democratica de esta nacion. El
Banco Mundial y el FMI ordenaron a Etiopia colocar el dinero de ayuda en una cuenta de
reserva en el Tesoro de los EEUU, recibiendo un patetico 4% de interes, mientras que la
nacion pedia prestados dolares a los EEUU al 12% para alimentar a su poblacion. El
nuevo presidente rogo a Stiglitz permitirle utilizar el dinero de ayuda para reconstruir la
nacion. Pero no, el botin se fue directamente a la caja fuerte del Tesoro de los EEUU en
Washington.
Ahora llegamos al Paso Cuatro de lo que el FMI y el Banco Mundial llaman su "estrategia
de reduccion de la pobreza": el Libre Comercio. Eso quiere decir el libre comercio segun
las reglas de la Organizacion Mundial de Comercio y del Banco Mundial. Stiglizt compara
este libre comercio al estilo de la OMC con las Guerras del Opio. "Esas guerras fueron
para la apertura de mercados", dijo. Como hicieron en el siglo XIX, los Europeos y
Americanos hoy todavia estan derrumbando las barreras a la importacion en Asia,
America Latina y Africa y, a la vez, estan levantando barreras propias para proteger a
sus mercados internos contra la agricultura del Tercer Mundo. En las Guerras del Opio, el
Occidente utilizo bloqueos militares para forzar la apertura de mercados para su comercio
ventajista. Hoy en día, el Banco Mundial puede ordenar un bloqueo financiero igualmente
eficaz - y a veces igualmente mortal.
Stiglizt es particularmente sensible respecto al tratado de la OMC sobre los derechos de
propiedad intelectual (con la sigla "TRIPS" que en ingles se traduce como "TROPEZAR").
Es aqui, dice el economista, donde el nuevo orden mundial ha "condenado a muerte a la
gente" por imponer tarifas y tributos imposibles de pagar a las industrias farmaceuticas
por patentes medicinales. "A ellos no les importa si la gente vive o muere", dijo el
profesor, hablando de las corporaciones y los prestamos del banco con quien el trabajo.
Y de paso, no se confunda por la mezcla en este articulo del FMI, el Banco Mundial y la
OMC. Son mascaras intercambiables de un solo sistema de gobierno. Ellos se han atado
uno al otro en lo que desagradablemente se llaman, "gatillos". Aceptando un prestamo
del Banco Mundial para una escuela, se "gatilla" el requerimiento de aceptar todas las
"condiciones" - de las cuales hay en promedio 111 por nacion - impuestos por el Banco
Mundial y el FMI. De hecho, dijo Stiglitz, el FMI requiere a las naciones aceptar politicas
de comercio mas exigentes que las reglas de la OMC.

La preocupacion mas grande de Stiglitz es que los planes del Banco Mundial, disenados
en secreto y manejados por una ideologia absolutista, nunca estan abiertos a discusion o
desacuerdo. A pesar del apoyo de Occidente hacia las elecciones a traves del mundo en
desarrollo, los llamados Programas de Reduccion de la Pobreza, "sabotean la
democracia."
Y, ademas, no funcionan. La productividad de Africa Negra, bajo la "asistencia"
estructural del FMI, ha descendido hasta el infierno. Alguna nacion se salvo de este
destino?... Si, dijo Stiglitz, identificando a Botswana. Su truco magico?: "Ellos ordenaron
al FMI hacer las valijas e irse."
Entonces mire a Stiglitz. Bien, senor profesor-demasiado-inteligente, como ayudaria ud.
a las naciones en desarrollo?. Stiglitz propuso reformas agrarias radicales, un ataque al
corazon del "terratenientismo", a las usureras rentas mundialmente cobradas por las
oligarquias, tipicamente 50% de la cosecha del campesino. Tuve que preguntar al
profesor: dado que ud. era el economista principal del Banco Mundial, porque no
seguian sus consejos?
"Si uno desafia (a los terratenientes), habria un cambio en los poderes de las elites. Eso
no esta primero en su agenda". Evidentemente no.
Al final, lo que le empujo a poner su empleo en riesgo fue el fracaso de los bancos y del
Tesoro de los EEUU para cambiar el rumbo cuando se enfrentaban a la crisis - fracasos y
sufrimiento perpetrado por sus "cuatro pasos" de mambo monetarista. Cada vez que sus
soluciones de mercado libre fracasaban, el FMI simplemente ordenaba más políticas de
mercado libre.
"Es un poco como las sangrias en la edad media," me relato Stiglitz, "Cuando el paciente
se moria decían: bueno, paso que nos apuramos a detener el desangramiento, todavia le
quedaba un poco de sangre."
De mis conversaciones con el profesor conclui que la solucion a la pobreza y crisis
mundial es simple: saquen a los chupa-sangres.

******
Una version de este articulo fue publicado bajo el titulo "Los Cuatro Pasos al Infierno del
FMI" en "The London Observer" (Londres) en abril y otra version en la revista "The Big
Issue" - que los pobres de la calle venden en las plataformas del subterraneo de Londres.
La revista "The Big Issue" ofrecio igual espacio al FMI, sobre lo cual el portavoz principal
escribio: "... encuentro imposible responder dada la profundidad y ancho de los chismes
y desinformacion en el reportaje (de Palast)."
Por supuesto que fue dificil para el portavoz responder. La informacion (y documentos)
provenian de la rebelion de los descontentos dentro de su propia agencia y del Banco
Mundial.

Greg Palast es un reportero premiado, escribe "Dentro de la América Corporativa" para el
"London Observer" y "Newsnight" de la BBC de Londres. Pueden ver sus articulos en
http://www.GregPalast.com

ShareThis

Un sobre que contiene el memorándum Plan de Asistencia a Argentina para los próximos cuatro años se ha posado sobre mi escritorio. El documento, firmado por el Presidente del Banco Mundial, James Wolfensohn, incluye la advertencia de que quienes lo reciben deben usar el documento “solamente en el desempeño de sus deberes oficiales”.

En diciembre, en Buenos Aires, la París de América latina, la policía tiroteó a 27 argentinos cuando eligieron enfrentar las balas antes que morir de hambre. La moneda de la nación se había desmoronado y el desempleo disparado de un 16 por ciento a millones más de lo que el colapsado gobierno podía medir. La economía había sido asesinada a sangre fría.

¿Quién lo había hecho? Los asesino dejaron huellas digitales en todo el cuerpo caliente. Una Carta Técnica de Intención (Technical Memorandum of Understanding), fechado el 5 de setiembre del 2000, fue firmado por Pedro Pou, presidente del Banco Central de Argentina y transmitido a Horst Kohler, director administrativo del Fondo Monetario Internacional. Yo recibí una copia completa del informe, enviado por ... digamos que el sobre no tenía dirección remitente.

La “intención” era que Argentina cortara el déficit del presupuesto gubernamental de US$5.3 billones a US$4.1 billones en 2001. Piensen sobre esto. Hace dieciocho meses, cuando fue redactada la Carta de Intención, Argentina estaba ya al borde de una profunda recesión. Uno de seis trabajadores estaba desempleado. Aún los economistas medianamente experimentados del FMI deberían haber sabido que detener el gasto gubernamental en una economía recesiva sería como apagar de golpe los motores de un aeroplano. ¿Cortar el déficit? ...como mi hija de 4 años diría: “Estúpidoooooo”.

El FMI nunca se equivoca, y siempre es cruel. Bajo el título en negritas “Mejorar las Condiciones de los Pobres”, la agencia ordenó a Argentina rebajar $40 por mes de los salarios pagados bajo el programa gubernamental de empleo de emergencia; la orden cortó los salarios a US$160 (un 20 por ciento). La “carta de intención” también prometió un corte del 12-15 por ciento a los salarios de los empleados públicos y una “racionalización” de las pensiones (término del FMI por cortar 13 por ciento de los pagos a los ancianos bajo planes públicos y privados). Cortar, cortar, cortar en medio de una recesión. Estúuuupido.

Entre los planes malintencionados del FMI para los pensionistas y los pobres estuvieron los pronósticos económicos casi alucinantes. En la Carta de Intención, los genios de la globalización proyectaron que una vez que Argentina llevara a cabo el plan del FMI para cortar el gasto, de alguna forma la producción económica subiría un 3.7 por ciento y el desempleo bajaría.

No fue así. El plan del FMI cortó la producción industrial, que cayó 25 por ciento en el primer trimestre del 2001 antes de rendirse totalmente a tasas de interés que, en el verano, aumentaban un 90 por ciento las ganancias en dólares.

Mi deber como periodista es decirles que el plan de asistencia es una mezacla asombrosa de crueldad y auto-decepción titánicas. Escrito hace pocos meses, cuando la economía ya estaba cayendo en su espiral mortal, Wolfensohn escribió: “A pesar de los inconvenientes, los objetivos establecidos en el último informe (anual) son válidos, y la estrategia apropiada”. El plan del FMI, cocinado con el Banco Mundial, “mejoraría enormemente el panorama para el resto del 2001 y para 2002, con la expectativa de crecimiento a fines del 2001”.

En este documento extraño, el presidente del Banco Mundial expresó particular orgullo en que el gobierno de Argentina había hecho “un corte de $3 billones en gastos primarios para acomodar el aumento en las obligaciones de intereses”. En otras palabras, el gobierno manipuló el gasto de las necesidades domésticas para pagar intereses a los acreedores, en su mayoría bancos extranjeros.

La crisis, sin duda, tiene su lado bueno, como Wolfensohn se jactó ante sus lectores bancarios: “Se hizo un gran avance para eliminar contratos de trabajo vencidos”. Y los “costos laborales” habían caído debido a “flexibilidad laboral del mercado, provocada por la liberación de facto del mercado por la via de la creciente informalidad”. Traducción: Los trabajadores perdieron sus puestos industriales sindicalizados y se volcaron a las calles a vender chucherías.

¿Qué diablos tentaría a Argentina a abrazar este programa ridículo? El anzuelo fue el paquete prestatario de emergencia de $20 billones y crédito stand-by del FMI, el Banco Mundial y sus socios banqueros comerciales. La Carta de Intención asumía que Argentina continuaría su Plan de Convertibilidad, instituído en 1991, que estabilizó el peso, la moneda de la nación, con el dólar yankee, a una tasa cambiaria de uno por uno. La conversión monetaria no había sido barata. Los bancos extranjeros que trabajan con el FMI habían exigido que Argentina pagara una prima colosal de riesgo del 16 por ciento sobre las tasas de préstamo del Tesoro de EEUU por los dólares necesarios para apoyar el ardid.

Ahora, hagan números: Cuando Wolfensohn escribió su memo, Argentina tenía una deuda de $128 billones. El interés normal más la prima llegaban a $27 billones por año. En otras palabras, el pueblo argentino no recibía un centavo de la fianza de $20 billones en préstamos. La deuda creció, pero el dinero no salió de Nueva York, donde quedó para pagar intereses a los acreedores estadounidenses dueños de los bonos. Los acreedores iban desde el pez grande, dirigido por Citibank, a los pequeños prestatarios como Steve Hanke.

Yo hablé con Hanke, presidente del Toronto Trust Argentina, un fondo “emergente”, que apiló 100 por ciento en bonos argentinos durante un pánico monetario de 1995. ¡No llores por Steve, Argentina! Su ganancia de 79.25 por ciento en ese año puso su pertrechos al tope de la liga de especuladores.

Hanke se beneficia de las políticas del FMI. Esta especulación en bonos “chatarra” - los jugadores la llaman “inversión de buitres” – es su pasatiempo lucrativo. En su trabajo del día como profesor de economía en la Universidad Johns Hopkins, Hanke ofrece una cura para los problemas de Argentina, que arruinaría su negocio: “Abolir el FMI”. Hanke aconsejó abolir la paridad. Pero la importancia de esta tasa de cambio de uno-por-uno ha sido muy exagerada. Cuando el gobierno argentino finalmente devaluó el peso en enero, eliminó el valor de las cuentas de ahorro locales. La paridad monetaria se entiende mejor como el gancho de carne en el cual el FMI colgó las finanzas argentinas. Forzó a Argentina a rogar y pedir prestado un constante suministro de dólares para respaldar cada peso, y esto se convirtió en la razón principal del FMI y el Banco Mundial para liberar en las pampas sus Cuatro Jinetes de la política neoliberal: Liberalización de los mercados financieros, reducción del gobierno, privatización en masa y libre comercio.

“Liberar” los mercados financieros significa permitir que el capital entre libremente por las fronteras de la nación. El capital ha entrado libremente, sin duda. El año pasado, los ricos de Argentina convirtieron sus pesos en dólares y enviaron el botín al extranjero, sangrando a Argentina hasta en tres cuartos de billón de dólares por día.

En un tiempo, los bancos nacionales y provinciales apoyaban las deudas de su nación. Pero a mediados de 1990, el gobierno del Presidente Carlos Saúl Menem los vendió a operadores extranjeros como el Citibank, de Nueva York, y el Fleet Bank, de Boston. El ex asesor del Banco Mundial, Charles Calomiris, me dijo que las privatizaciones de estos bancos eran “una historia realmente maravillosa”. ¿Para quién? Ante la negativa de los bancos extranjeros de reembolsar a los depositantes argentinos, el gobierno ha congelado las cuentas de ahorros, efectivamente tomando el dinero de los argentinos para pagar a los acreedores extranjeros.

Para mantenerlos contentos, la Carta de Intención también exigía la reforma del sistema de participación en los ingresos. Esta es la forma más amable y gentil del FMI de establecer que se les pagaría a los bancos estadounidenses trasvasando los recibos impositivos que las provincias habían dispuesto para educación y otros servicios públicos. La Carta de Intención también ordenó reformar el sistema de atención de la salud de la nación (cortar, cortar, cortar).

Y cuando los cortes no son suficientes para pagar a los acreedores, uno puede vender las joyas de su abuela, como me describe el periodista Mario del Carril el esquema de privatización de la nación. Notoriamente, Vivendi Universal, la infraestructura francesa gigante del entretenimiento, sacó una buena tajada del sistema de agua en 1995 – y enseguida redujo personal y subió precios (un 400 por ciento en la provincia de Tucumán). En este memo confidencial, Wolfensohn suspira: “Casi todos los servicios públicos han sido privatizados”, de modo que ahora no queda nada por vender.

El golpe de gracia detallado en la Carta de Intención fue la imposición de una política de libre comercio. Esto expuso a los exportadores argentinos (con sus productos en dólares estadounidenses) a una competencia patética de pérdida contra las mercaderías brasileñas con precios en la devaluada moneda de la nación. Estúpidooooo!

¿Han aprendido de sus horrendos errores el Banco Mundial y el FMI? Ellos aprenden como un cerdo aprende a cantar: No pueden, no lo harán y si tratan, el ruido será insoportable.

El 9 de enero, con la capital en llamas, la Directora Administrativa Adjunta del FMI, Anne Krueger, ordenó al último presidente temporario de Argentina, Eduardo Duhalde, a cortar más los gastos gubernamentales. (George W. Bush respaldó la decisión del FMI – la misma semana que demandó al Congreso de EEUU aprobar un plan de $50 billones para sacar a ese país de la recesión).

El memo de Wolfensohn insistía en que el plan del Banco Mundial-FMI podía funcionar: todo lo que tenía que hacer Argentina era reducir el costo de la producción, un paso que requería solamente una fuerza laboral flexible. Traducción: pensiones y sueldos aún más bajos o nada en absoluto. Para consternación de la elite argentina, sin embargo, los laboriosos trabajadores demostraron inflexibilidad para resignarse a su empobrecimiento.

Un trabajador inflexible, Aníbal Verón, de 37 años, padre de cinco hijos, perdió su trabajo como conductor de colectivos en una compañía que le debía el sueldo de nueve meses. Verón se unió a los furiosos trabajadores, llamados “piqueteros”, quienes bloquearon las carreteras. En noviembre del 2000, la policía militar, tratando de desbloquear las vías, lo mató de un tiro en la cabeza.

Los promotores de la globalización dicen que la resistencia al Nuevo Orden Mundial es una diversión de jóvenes inocentes consentidos para descargar su aburrimiento; como el Primer Ministro Tony Blair dice: “Se dedican a las protestas”. Los medios estadounidenses y europeos se adhieren a este tema centrándose en demostraciones en Seattle y Génova, mientras entierran las noticias de una huelga general en junio del 2000 que hicieron 7 millones de trabajadores argentinos.

Mientras la muerte de Carlo Giuliani (en Génova) el 20 de julio ocupó las carátulas en EEUU y Europa, la muerte de Verón pasó desapercibida. Ni siquiera los medios estadounidenses se ocuparon de las muertes en junio 17 de Carlos Santillán, de 27 años, y Oscar Barrios, de 17, bajados a tiros por la policía en el patio de una iglesia en la provincia de Salta, al norte de Buenos Aires. En diciembre, cuando Argentina no pagó los intereses de su deuda externa, la prensa euro-americana repentinamente habló de “crisis”, ofreciendo las imágenes que todos esperans de América latina: gas lacrimógeno, quema de autos y el juramento de un desfile de nuevos presidentes.

La “Intención” y el memo de Wolfensohn son evidencia irrefutable de la culpabilidad del FMI y el Banco Mundial en el asesinato financiero de la nación. Pero, ¿tuvieron cómplices?

Adolfo Pérez Esquivel, quien encabeza el servicio Paz y Justicia, de Buenos Aires, (SERPAJ), organización religiosa que lucha por los derechos humanos está documentando casos de tortura policial a quienes protestaron en la provincia de Salta donde murieron Santillán y Barrios. Pérez Esquivel, quien ganó el Premio Nobel de la Paz en 1980, me dijo que la represión y la “liberación” económica van de la mano. SERPAJ ha hecho denuncias formales acusando a la policía de reclutar niños menores de 5 años como informantes para los escuadrones paramilitares, una operación que él compara con la Juventud de Hitler.

Pérez Esquivel, quien el año pasado encabezó protestas contra el propuesto Acuerdo de Libre Comercio de las Américas, no está de acuerdo con mi veredicto contra el FMI por la muerte de Argentina. Hace notar que las “reformas” fatales del FMI fueron acogidas con entusiasmo por el Ministro de Finanzas Domingo Cavallo, un favorito del Banco Mundial. Cavallo, despedido en diciembre luego de protestas masivas, es mejor conocido por los argentinos como Presidente del Banco Central de la Nación durante la dictadura militar de 1976-1983. Para Pérez Esquivel, la entusiasta colaboración de Cavallo con el FMI y el Banco Mundial sugiere que la defunción a destiempo de la economía de la nación no fue asesinato, sino suicidio.

******

Greg Palast fue nombrado Periodista del año 2001 por la Red Guerrillera de Noticias por su exposés de la familia Bush en el programa Newsnight, de la BBC.

Su nuevo libro La Mejor Democracia que el dinero puede comprar será lanzado en abril. Vean su sitio en la red http://gregpalast.com

Translation courtesy of Mary S. Robertson

ShareThis

Sin embargo, aquí en mi presencia, tenía una presa mucho más grande que cualquier espía de la Guerra Fría. Joseph Stiglitz fue Economista en Jefe del Banco Mundial. En gran parte, el nuevo orden mundial económico es su teoría hecha realidad.

"Interrogué" a Stiglitz durante varios días, en la Universidad de Cambridge, en un hotel en Londres y finalmente en Washington D.C., en Abril de 2001, durante la gran confabulación del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Pero en lugar de encabezar las reuniones de ministros y banqueros, Stiglitz fue exiliado detrás de los cordones policiales, lo mismo que las monjas portando una gran cruz de madera, que los líderes sindicales de Bolivia, que los padres de víctimas de SIDA y otros tantos en contra de la globalización. El principal agente interno estaba ahora afuera.

En 1999, el Banco Mundial echó a Stiglitz. No le fue permitido jubilarse, me han dicho que el Secretario del Tesoro de los EEUU, Larry Summers, ordenó una excomunicación pública debido a que Stiglitz había expresado su primer ligero desacuerdo a la globalización al estilo del Banco Mundial.

Aquí en Washington, completamos las últimas horas de entrevistas exclusivas para "El Observador" y "Newsnight" de la BBC de Londres, con respecto al funcionamiento real, generalmente oculto, del FMI, el Banco Mundial y del accionista principal del Banco Mundial (con un 51%), el Tesoro de los EEUU.

Y aquí, a través de fuentes que no puedo revelar (no fue Stiglitz), obtuvimos valiosos documentos marcados con las palabras "confidencial," "restringido" y "no revelar sin autorización del Banco Mundial".

Stiglitz nos ayudó a traducir uno escrito en "burocratés", titulado "Estrategia de Asistencia de País".
Hay una Estrategia de Asistencia para cada nación pobre, diseñada, dice el Banco Mundial, después de una cuidadosa investigación interna del país. Sin embargo, según Stiglitz, las "investigaciones" de los empleados del Banco, consisten en cuidadosas inspecciones a los hoteles de cinco estrellas de la nación. Concluyen con un encuentro entre estos empleados del Banco y algún mendigante y quebrado ministro de economía a quien le entregan un "acuerdo de reestructuración," preparado de antemano para su firma "voluntaria".

La economía de cada nación es analizada individualmente y, en seguida, dice Stiglitz, el Banco entrega a cada ministro el mismo programa de cuatro pasos.

El Paso Uno es La Privatización - lo cual Stiglitz dice que se puede llamar con más precisión, "la sobornización".
En lugar de oponerse a la venta de industrias estatales, me dijo que los líderes nacionales - usando como excusa "las exigencias del FMI" - liquidan alegremente sus empresas de electricidad y de agua. "Podías ver cómo se les abrían los ojos" ante la posibilidad de una "comisión" del 10%, pagada en cuentas Suizas, por el simple hecho de haber bajado "unos cuantos miles de millones" del precio de venta de los bienes nacionales.

Y el gobierno de los EEUU lo sabía, denuncia Stiglitz, por lo menos en el caso de la "sobornización" más grande de todas, la "venta por liquidación" Rusa de 1995. "La visión del Tesoro de los EEUU fue que eso era fabuloso en tanto que Yeltsin fuera reelegido. No nos importa si es una elección corrupta. Queremos que el dinero vaya a Yeltzin", a través de aportes para su campaña.

Stiglitz no es ningún loco murmurando una teoría conspirativa. El hombre estaba dentro del juego, fue miembro del gabinete de Bill Clinton como Jefe del Consejo Presidencial de Consultores Económicos.

Lo que más enferma a Stiglitz es que los oligarcas rusos respaldados por los EEUU, devastaron las industrias del país con el resultado de que el esquema de corrupción bajo el la producción rusa a la mitad, causando depresión y hambruna.

Después de la "sobornización", el Paso Dos del plan "simpre la misma receta" del FMI/Banco Mundial es "La Liberalización del Mercado de Capitales". En teoría, la desregulación del mercado de capitales permite que la inversión de capital entre y salga. Desafortunadamente, como pasó en Indonesia y Brasil, el dinero simplemente salió y salió. Stiglitz llama a esto el ciclo de "Dinero Caliente". Dinero en efectivo entra especulando con bienes raíces y moneda local y se escapa ante los primeros problemas (capitales golondrina). Las reservas de una nación pueden ser vaciadas en cuestión de días u horas. Y cuando esto pasa, el FMI insiste en que estas naciones suban sus tasas de interés a 30%, 50% y 80% para seducir a los especuladores y que regresen con los fondos de la nación.

"El resultado era predecible", dice Stiglitz con respecto a los maremotos de Dinero Caliente en Asia y América Latina. Las altas tasas de interés destruyeron el valor de la propiedad, despedazaron salvajamente a la producción industrial y vaciaron las arcas del tesoro nacional.
En esta etapa, el FMI empuja a la exhausta nación al Paso Tres: "Precios regulados por el Mercado", un término sofisticado para subir los precios de la comida, agua y gas de cocina. Predeciblemente esto da lugar a un Paso Tres-y-Medio: lo que Stiglitz llama los "Disturbios del FMI".

Los disturbios del FMI son dolorosamente predecibles. Cuando una nación está "caída y en desgracia, (el FMI) se aprovecha y le exprime hasta la última gota de sangre. Incrementa el calor hasta que, finalmente, la olla entera explota", como cuando el FMI eliminó los subsidios a la comida y combustibles para los pobres de Indonesia en 1998. Indonesia estalló en disturbios. Pero hay otros ejemplos - los disturbios bolivianos por los precios de agua el año pasado y este febrero, los disturbios en Ecuador por los incrementos en los precios del gas natural impuestos por el Banco Mundial. Da la impresión de que el disturbio forma parte del plan.

Y así es. Lo que no sabía Stiglitz es que, mientras estuvieron en los EEUU, la BBC y el Observador consiguieron varios documentos internos del Banco Mundial, marcados como "confidencial," "restringido," y "no revelar".
Tomamos uno: la "Estrategia Interina de Asistencia de País," para Ecuador. En él, el Banco afirma varias veces - con fría precisión - que se esperaba que sus planes iban a dar chispa a "disturbios sociales", lo que es su término para una nación en llamas.

Eso no es sorprendente. El reporte secreto indica que el plan para hacer del dólar de los EEUU la moneda de Ecuador ha empujado al 51% de la población por debajo de la línea de pobreza. El plan de "Asistencia" del Banco Mundial simplemente recomienda que se enfrenten las protestas civiles y el sufrimiento con "firmeza política" y precios aún más altos.

Los disturbios del FMI (y por disturbios me refiero a protestas pasivas dispersadas por balas, tanques y gas lacrimógeno) causan, debido al pánico, nuevas salidas del capital, además de gobiernos en bancarrota. Sin embargo, este incendio económico tiene un lado positivo - para las corporaciones extranjeras, quienes pueden adquirir los bienes restantes, tal como una concesión minera o puerto, a precios de remate.

Stiglitz hace notar que el FMI y el Banco Mundial no son tan "desalmados". Para algunos financistas, no siempre aplican estrictamente la "economía de mercado". Al mismo tiempo que el FMI frenaba los "subsidios" a la compra de comida, se ablandaba con los financistas de Indonesia. "Cuando los bancos necesitan ser rescatados, la intervención en el mercado es bienvenida". El FMI logró encontrar, con sudor y lágrimas, decenas de miles de millones de dólares para salvar a los financieros de Indonesia, y por extensión, a los bancos de los EEUU y Europa a los cuales ellos les habían pedido prestado.

Aquí se ve un "modus operandi". Hay muchos perdedores en este sistema pero claramente un solo ganador: los bancos occidentales y el Tesoro de los EEUU, quienes ganan buena plata de este nuevo remolino de capital internacional. Stiglitz me contó de su infeliz reunión, al comienzo de su carrera en el Banco Mundial, con el entonces nuevo Presidente de Etiopía, elegido en la primera elección democrática de esta nación. El Banco Mundial y el FMI ordenaron a Etiopía colocar el dinero de ayuda en una cuenta de reserva en el Tesoro de los EEUU, recibiendo un patético 4% de interés, mientras que la nación pedía prestados dólares a los EEUU al 12% para alimentar a su población. El nuevo presidente rogó a Stiglitz permitirle utilizar el dinero de ayuda para reconstruir la nación. Pero no, el botín se fue directamente a la caja fuerte del Tesoro de los EEUU en Washington.

Ahora llegamos al Paso Cuatro de lo que el FMI y el Banco Mundial llaman su "estrategia de reducción de la pobreza": el Libre Comercio. Eso quiere decir el libre comercio según las reglas de la Organización Mundial de Comercio y del Banco Mundial. Stiglitz compara este libre comercio al estilo de la OMC con las Guerras del Opio. "Esas guerras fueron para la apertura de mercados", dijo. Como hicieron en el siglo XIX, los Europeos y Americanos hoy todavía están derrumbando las barreras a la importación en Asia, América Latina y Africa y, a la vez, están levantando barreras propias para proteger a sus mercados internos contra la agricultura del Tercer Mundo.

En las Guerras del Opio, el Occidente utilizó bloqueos militares para forzar la apertura de mercados para su comercio ventajista. Hoy en día, el Banco Mundial puede ordenar un bloqueo financiero igualmente eficaz - y a veces igualmente mortal.

Stiglizt es particularmente sensible respecto al tratado de la OMC sobre los derechos de propiedad intelectual (con la sigla "TRIPS" que en inglés se traduce como "TROPEZAR"). Es aquí, dice el economista, donde el nuevo orden mundial ha "condenado a muerte a la gente" por imponer tarifas y tributos imposibles de pagar a las industrias farmacéuticas por patentes medicinales. "A ellos no les importa si la gente vive o muere", dijo el profesor, hablando de las corporaciones y los préstamos del banco con quien él trabajó.

Y de paso, no se confunda por la mezcla en este artículo del FMI, el Banco Mundial y la OMC. Son máscaras intercambiables de un solo sistema de gobierno. Ellos se han atado uno al otro en lo que desagradablemente se llaman, "gatillos". Aceptando un préstamo del Banco Mundial para una escuela, se "gatilla" el requerimiento de aceptar todas las "condiciones" - de las cuales hay en promedio 111 por nación - impuestos por el Banco Mundial y el FMI. De hecho, dijo Stiglitz, el FMI requiere a las naciones aceptar políticas de comercio más exigentes que las reglas de la OMC.

La preocupación más grande de Stiglitz es que los planes del Banco Mundial, diseñados en secreto y manejados por una ideología absolutista, nunca están abiertos a discusión o desacuerdo. A pesar del apoyo de Occidente hacia las elecciones a través del mundo en desarrollo, los llamados Programas de Reducción de la Pobreza, "sabotean la democracia."

Y, además, no funcionan. La productividad de Africa Negra, bajo la "asistencia" estructural del FMI, ha descendido hasta el infierno. ¿Alguna nación se salvó de este destino?... Sí, dijo Stiglitz, identificando a Botswana. ¿Su truco mágico?: "Ellos ordenaron al FMI hacer las valijas e irse."

Entonces miré a Stiglitz. Bien, señor profesor-demasiado-inteligente, ¿como ayudaría ud. a las naciones en desarrollo?. Stiglitz propuso reformas agrarias radicales, un ataque al corazón del "terratenientismo", a las usureras rentas mundialmente cobradas por las oligarquías, típicamente 50% de la cosecha del campesino. Tuve que preguntar al profesor: dado que ud. era el economista principal del Banco Mundial, ¿porque no seguían sus consejos?

"Si uno desafía (a los terratenientes), habría un cambio en los poderes de las élites. Eso no está primero en su agenda". Evidentemente no.

Al final, lo que le empujó a poner su empleo en riesgo fue el fracaso de los bancos y del Tesoro de los EEUU para cambiar el rumbo cuando se enfrentaban a la crisis - fracasos y sufrimiento perpetrado por sus "cuatro pasos" de mambo monetarista. Cada vez que sus soluciones de mercado libre fracasaban, el FMI simplemente ordenaba más políticas de mercado libre.

"Es un poco como las sangrías en la edad media," me relató Stiglitz, "Cuando el paciente se moría decían: bueno, pasó que nos apuramos a detener el desangramiento, todavía le quedaba un poco de sangre."

De mis conversaciones con el profesor concluí que la solución a la pobreza y crisis mundial es simple:
saquen a los chupa-sangres.

Una versión de este artículo fue publicado bajo el título "Los Cuatro Pasos al Infierno del FMI" en "The London Observer" (Londres) en abril y otra versión en la revista "The Big Issue" - que los pobres de la calle venden en las plataformas del subterráneo de Londres. La revista "The Big Issue" ofreció igual espacio al FMI, sobre lo cual el portavoz principal escribió:

"... encuentro imposible responder dada la profundidad y ancho de los chismes y desinformación en el reportaje (de Palast)."

Por supuesto que fue difícil para el portavoz responder. La información (y documentos) provenían de la rebelíon de los descontentos dentro de su propia agencia y del Banco Mundial.

Greg Palast es un reportero premiado, escribe "Dentro de la América Corporativa" para el "London Observer" y "Newsnight" de la BBC de Londres. Pueden ver sus artículos en http://www.GregPalast.com.

ShareThis

En Cochabamba, el nuevo Imperio Bretaña construye un dique por la verdad. por Gregory Palast

Gregory Palast es un experto e reconocido en regulación de la empresa de servicios públicos. Este arté culo se publicà primero por el periòdico del Observador de Londres en el que Palast escribe una columna semanal.

Al estar todas las primeras paginas de los periòdicos repletas con fotos de dos granjeros blancos muertos en Zimbabwe, las noticias de Bolivia - "Protestas cobran dos vidas" - han sido empujadas a la pequeñisima parte del "Mundo en breve" en el Guardian, y ni siquiera mencionadas en otras partes. Que lastima. La noticia de los asesinatos en Zimbabwe solamente son el resultado de una nostalgia por el pasado Imperial. Pero Bolivia es la noticia del futuro del Imperialismo Britànico.

Primero, vamos a corregir la aritmética. Ahora ya son 6 los muertos en Bolivia, 175 heridos incluyendo a dos niños enceguecidos después que los militares dispararon gases lacrimágenos, luego balas, a los protestantes que se oponé an al aumento de la tarifa del agua del 35%, en la ciudad de Cochabamba por los nuevos due�os del sistema de agua potable, International Waters Ltd de Londres, Reino Unido.

Después de los asesinatos en Cochabamba, Hugo Banzer (ex-dictador, ahora presidente elegido democràticamente), declaro estado de emergencia en todo el territorio Boliviano, y toque de queda, quitando asìlas libertades civiles. El 12 de Abril, justo después que la ley marcial habá a sido declarada, el presidente del Banco Mundial James Wolfensohn saco tiempo de sus preparaciones en contra las protestas en Washington para comentar a los reporteros que, "Los disturbios en Bolivia, estoy feliz de comunicar, que se estàn calmando".

Me contacte con Oscar Olivera, lò der de la protesta, para preguntarle como habé a hecho para organizar los disturbios. El 6 de Abril, después de la primera protesta en contra del aumento de la tarifa del agua, Olivera, miembro oficial del sindicato, con un frente unido de 14 economistas, miembros del parlamento, abogados y lideres de la comunidad, aceptaron la invitaciòn del gobierno para discutir el aumento de tarifas del 'IWL'. Al entrar a las oficinas del gobierno en Cochabamba, Olivera y sus colegas fueron arrestados. Con Olivera en cadenas, los disturbios afuera del edificio solamente pudieron haber sido organizados por el lò der de 500 protestantes, el Arzobispo de la Iglesia Catòlica Romana en Cochabamba. Hay sin embargo, por supuesto, la posibilidad de que el presidente del Banco Mundial, Wolfensohn se haya equivocado, y que aquello que el llamo 'turbas' eran en realidad vìctimas inocentes de la represiòn brutal. Olivera, uno de los cinco lideres que fueron liberados (el gobierno hizo desaparecer a otros 17 en un exilio interno), volà a Washington para intentar hablar con Wolfensohn. Pero el Director estaba muy ocupado y Olivera tuvo que retornar este mièrcoles a su paìs sin la entrevista.

Alguna vez has escuchado del IWL? Como muchas multinacionales Britñnicas, esta controlada por una corporaciòn norteamericana aun màs grande, en este caso, la constructora gigantesca Bechtel. Monopolio Britànico de agua no grato 'United Utilites' (Northwest Water), una vez copropietario de IWL, fue degradado a 'socio estratàgico' en noviembre.

Desde su oficina Central en los EE.UU., Bechtel ha emitido un mensaje negando tajantemente que el levantamiento en Bolivia tenga algo que ver con el alza de precios del agua. En lugar, el due�o norteamericano de IWL, dio a entender que los problemas eran en parte el trabajo de aquellos que se oponen a la 'lucha en contra la producciòn de la hoja de coca'. Olivera responde que el, ni el arzobispo son narcotraficantes.

El aumento de precios que provoco la guerra del agua, fue a raì? z de la necesidad de IWL de recolectar dinero para pagar el enorme costo de la represa del proyecto Misicuni. Agua proveniente de la represa cuesta màs o menos seis veces màs que de orà genes alternativos. Por qué entonces IWL comprarnìa agua rid�??� culamente cara de ese proyecto? Seré porque IWL es due� de una parte del proyecto Misicuni.

La otra objeciòn que el pueblo tenia ademas de la alza de precios es que: no hay represa. Aun no ha sido construida.

El concepto bàsico de contabilidad es que los inversores, y no los clientes, son quienes ponen el capital para un proyecto. Los capitalistas son los que toman el riesgo y luego recobran su inversiòn, con ganancia, cuando el proyecto produce un producto para vender. Este es el corazòn, alma y justificaciòn del sistema llamado 'capitalismo'. Esa es la teorìa. Pero cuando una Multinacional que tiene el monopolio y tiene sus manos en el grifo del agua del pueblo, esta puede sacar los fondos para proyectos capitales (inclusive aquellos que cuestan 600% sobre el mercado) de sus clientes 'cautivos' en lugar de sus accionistas. Samuel Soria, un ex-consultante del gobierno en el proyecto de agua, dijo que no habà a podido conseguir que IWL le mostrara evidencia de haber invertido fondos en la operaciòn. Fue a Soria, representante de la Uniòn de Economistas, a quien le dijeron que los compradores del sistema de aguas habian depositado 10 millones de dòlares en la cuenta del Citibank en Nueva York pero Soria no encontrà evidencia de la transferencia a Bolivia. El precio del agua, el teme, puede eventualmente subir hasta un 150% bajo la administraciòn del IWL. Luis Bredow me dijo "No se efectuo ningun pago por nadie" a favor de la companìa de agua. Bredow es el editor del periòdico en Cochabamba 'Gente', su propia investigaciòn concluye que los operadores compraron todo el sistema de agua en lo nada. El atribuye que estos términos excepcionalmente favorables, se deben a que IWL eran amigos con el presidente de Bolivia Jaime Paz Zamora, ló der de un partido polìtico aliado con Banzer. El portavoz del IWL en Londres no dijo màs que, "Y de como se han enterado que IWL esta envuelto en Cochabamba?" (El grupo en Bolivia se llama Aguas del Tunari.) De hecho el envolvimiento de la companìa britànica se esta convirtiendo, usando el termino de Bredow, "misterioso". El presidente Banzer, para aplacar las protestas, anuncio la cancelaciòn de la privatizaciòn del agua el 5 de abril.

Pero al dìa siguiente, la gente se entero que IWL estaba de regreso en el asunto de la companìa de agua y la gente sali�? a protestar a las calles nuevamente, fue una protesta nacional. El 10 de abril, el gobierno en pànico anuncio que el consorcio extranjero habìa 'abandonado' el contrato cuando su CEO britànico aparentemente abandono el paìs. Pero este jueves nosotros le seguimos la pista al ejecutivo del IWL a un hotel en La Paz, donde, sus socios me dijeron que estaban a punto de reabrir negociaciones con el gobierno de Banzer.

No se les puede culpar a los empresarios Britanico-Americanos por la miseria existente en Cochabamba; ellos encontraron un montòn all�?. Infecciones intestinales que terminan en diarreas, en Bolivia es la enfermedad numero uno en cuanto a la muerte de niños se trata, el resultado de los enganches de agua y de que el alcantarillado solo tiene acceso el 31% de la poblaciòn rural. El presidente del Banco Mundial, Wolfsohn tiene la soluciòn a la falta de agua: levanten el precio. Asì que a pagar, demando a los usuarios de agua que protestaban en su discurso extraordinario del 12 de abril en contra la 'turba'.

El grito de 'paga-callado' de Wolfensohn contradice el consejo interno de sus propios expertos. En Julio de 1997, en una reuniòn en Washington, los tecnòcratas del Banco Mundial explicaron al gobierno boliviano el caso en contra el proyecto Misicuni e inclusive, advirtiì la posibilidad de un levantamiento popular si los precios del agua subìan. De acuerdo a un trabajador del Banco Mundial que no desea ser mencionado, los hidrologistas y técnicos del Banco dise�?aron un plan de agua para Cochabamba a una fracciòn de lo que costar�? a el proyecto Misicuni. Esta alternativa podrà a ser financiada sin necesidad de levantar los precios a los clientes actuales. La distribuciòn del agua estar�? a dividida entre dos compañìas para evitar el tipo de negocio interno inherente en el de Aguas del Tunari-IWF modo.

Entonces por qué Wofensohn ataca a los protestantes en contra el proyecto si el Banco Mundial mismo encontré que habìa algo 'extra�??±o' y destructivo? Hay otros planes mucho màs amplios que no se discuten con los secuaces de bajo-nivel ni conocidos por los revolucionarios protestando en Washington la semana pasada. Mucho antes de que las limosinas ministeriales atascaran el capitol de los EE.UU., las decisiones polìticas grandes habian sido decididas en reuniones sectoriales remotas. En el caso del agua, casi mil ejecutivos y buròcratas se juntaron en La Haya el mes pasado para revisar y redefinir un programa para privatizar las aguas del mundo. Pero Empresas privadas solamente pueden conseguir ganancias si los precios suben radicalmente y ràpidamente. IWF se aseguro que Bolivia le dar�? a un 16% de ganancia real garantizada. Esta ganancia se inflo lo suficiente para convertirse en el 35% de aumento en las tarifas. Para fomentar semejante "reforma", el FMI, el BM, y el Banco Inter-Americano de Desarrollo han firmado la venta de estos patrimonios a lo que ellos modestamente llaman "los planes master" para cada naciòn latinoamericana. Consorcios como el IWF fueron formados para atrapar estos patrimonios en liquidacòn.

La justificaciòn para la venta de estos privatizadores decididos es el de atraer capital privado para sistemas de agua que desesperadamente necesitan reparaciòn y expansiòn. Pero como las flores de un 'Don Juan', las promesas ràpidamente se marchitaron. Los organizadores de las protestas en Cochabamba sabé an que solamente cruzando la frontera en Buenos Aires -Argentina-, el primer consorcio privatizado de la region habìa eliminado 7.500 trabajadores, el sistema desangro pràcticamente por la falta de mantenimiento y las tarifas volaron, repitiéndose la historia en casi cada privatizaciòn del agua desde las Filipinas hasta East Anglia. En la Argentina, los nuevos due�?os del sistema incluye, notablemente, Anglian Water y el Banco Mundial mismo.

Gran Bretaña esta re-estableciendo sus tentàculos imperiales, aunque con la ayuda de los norteamericanos, a travàs de compras de patrimonios del estado a bajo-costo, concentràndose en infraestructuras donde el control del monopolio estaba garantizado y esto virtualmente garantiza las ganancias infladas. Desde la compra de BG en Sao Paolo, Brazil, la compañìa de gas hasta la compra de la compañìa de agua en Manila por United Utilities, parece todo un negocio redondo sin complicaciones- hasta que unos cuantos, campesinos sedientos y enojados en los Andes decidieron que ellos podrìan parar al Nuevo Imperialismo en las calles.

En Cochabamba, el nuevo Imperio Bretana construye un dique contra la verdad.
por Gregory Palast**

**Gregory Palast es un experto internacionalmente reconocido en regulacion de la empresa de servicios publicos. Este articulo se publica primero por el periodico del Observador de Londres en el que Palast escribe una columna semanal.

Al estar todas las primeras paginas de los periodicos repletas con fotos de dos granjeros blancos muertos en Zimbabwe, las noticias de Bolivia "Protestas cobran dos vidas" han sido empujadas a la peque?�isima parte del "Mundo en breve" en el Guardian, y ni siquiera mencionadas en otras partes. Que lastima. La noticia de los asesinatos en Zimbabwe solamente son el resultado de una nostalgia por el pasado Imperial. Pero Bolivia es la noticia del futuro del Imperialismo Britanico.

Primero, vamos a corregir la aritmitica. Ahora ya son 6 los muertos en Bolivia, 175 heridos incluyendo a dos ninos enceguecidos despues que los militares dispararon gases lacrimagenos, luego balas, a los protestantes que se oponian al aumento de la tarifa del agua del 35%, en la ciudad de Cochabamba por los nuevos due?�os del sistema de agua potable, International Waters Ltd de Londres, Reino Unido.

Despu?�s de los asesinatos en Cochabamba, Hugo Banzer (ex-dictador, ahora presidente elegido democraticamente), declaro estado de emergencia en todo el territorio Boliviano, y toque de queda, quitando as?? las libertades civiles. El 12 de Abril, justo despu?�s que la ley marcial hab??a sido declarada, el presidente del Banco Mundial James Wolfensohn saco tiempo de sus preparaciones en contra las protestas en Washington para comentar a los reporteros que, "Los disturbios en Bolivia, estoy feliz de comunicar, que se estan calmando".

Me contacte con Oscar Olivera, l??der de la protesta, para preguntarle como hab??a hecho para organizar los disturbios. El 6 de Abril, despu?�s de la primera protesta en contra del aumento de la tarifa del agua, Olivera, miembro oficial del sindicato, con un frente unido de 14 economistas, miembros del parlamento, abogados y lideres de la comunidad, aceptaron la invitaci??n del gobierno para discutir el aumento de tarifas del 'IWL'. Al entrar a las oficinas del gobierno en Cochabamba, Olivera y sus colegas fueron arrestados. Con Olivera en cadenas, los disturbios afuera del edificio solamente pudieron haber sido organizados por el l??der de 500 protestantes, el Arzobispo de la Iglesia Catolica Romana en Cochabamba.

Hay sin embargo, por supuesto, la posibilidad de que el presidente del Banco Mundial, Wolfensohn se haya equivocado, y que aquello que el llamo 'turbas' eran en realidad victimas inocentes de la represion brutal. Olivera, uno de los cinco lideres que fueron liberados (el gobierno hizo desaparecer a otros 17 en un exilio interno), vola a Washington para intentar hablar con Wolfensohn. Pero el Director estaba muy ocupado y Olivera tuvo que retornar este mi?�rcoles a su pa??s sin la entrevista.

Alguna vez has escuchado del IWL? Como muchas multinacionales Britanicas, esta controlada por una corporacion norteamericana aun mas grande, en este caso, la constructora gigantesca Bechtel. Monopolio Britanico de agua no grato 'United Utilites' (Northwest Water), una vez copropietario de IWL, fue degradado a 'socio estrategico' en noviembre.

Desde su oficina Central en los EE.UU., Bechtel ha emitido un mensaje negando tajantemente que el levantamiento en Bolivia tenga algo que ver con el alza de precios del agua. En lugar, el due?�o norteamericano de IWL, dio a entender que los problemas eran en parte el trabajo de aquellos que se oponen a la �lucha en contra la produccion de la hoja de coca'. Olivera responde que el, ni el arzobispo son narcotraficantes.

El aumento de precios que provoco la guerra del agua, fue a ra??z de la necesidad de IWL de recolectar dinero para pagar el enorme costo de la represa del proyecto Misicuni. Agua proveniente de la represa cuesta mas o menos seis veces mas que de origenes alternativos. Por que entonces IWL comprar??a agua ridiculamente cara de ese proyecto? Sera porque IWL es due?�a de una parte del proyecto Misicuni.

La otra objeci??n que el pueblo tenia ademas de la alza de precios es que: no hay represa. Aun no ha sido construida.

El concepto basico de contabilidad es que los inversores, y no los clientes, son quienes ponen el capital para un proyecto. Los capitalistas son los que toman el riesgo y luego recobran su inversion, con ganancia, cuando el proyecto produce un producto para vender. Este es el corazon, alma y justificacion del sistema llamado 'capitalismo'. Esa es la teoria. Pero cuando una Multinacional que tiene el monopolio y tiene sus manos en el grifo del agua del pueblo, esta puede sacar los fondos para proyectos capitales (inclusive aquellos que cuestan 600% sobre el mercado) de sus clientes 'cautivos' en lugar de sus accionistas. Samuel Soria, un ex-consultante del gobierno en el proyecto de agua, dijo que no hab??a podido conseguir que IWL le mostrara evidencia de haber invertido fondos en la operacion. Fue a Soria, representante de la Union de Economistas, a quien le dijeron que los compradores del sistema de aguas habian depositado 10 millones de dolares en la cuenta del Citibank en Nueva York pero Soria no encontra evidencia de la transferencia a Bolivia. El precio del agua, el teme, puede eventualmente subir hasta un 150% bajo la administracion del IWL. Luis Bredow me dijo "No se efectuo ningun pago por nadie" a favor de la compa?�??a de agua. Bredow es el editor del periodico en Cochabamba 'Gente', su propia investigacion concluye que los operadores compraron todo el sistema de agua en lo nada. El atribuye que estos terminos excepcionalmente favorables, se deben a que IWL eran amigos con el presidente de Bolivia Jaime Paz Zamora, l??der de un partido politico aliado con Banzer. El portavoz del IWL en Londres no dijo mas que, "Y de como se han enterado que IWL esta envuelto en Cochabamba?" (El grupo en Bolivia se llama Aguas del Tunari.) De hecho el envolvimiento de la compania britanica se esta convirtiendo, usando el termino de Bredow, "misterioso". El presidente Banzer, para aplacar las protestas, anuncio la cancelacion de la privatizacion del agua el 5 de abril.

Pero al dia siguiente, la gente se entero que IWL estaba de regreso en el asunto de la compania de agua y la gente sali?? a protestar a las calles nuevamente, fue una protesta nacional. El 10 de abril, el gobierno en p?�nico anuncio que el consorcio extranjero habia 'abandonado' el contrato cuando su CEO britanico aparentemente abandono el pais. Pero este jueves nosotros le seguimos la pista al ejecutivo del IWL a un hotel en La Paz, donde, sus socios me dijeron que estaban a punto de reabrir negociaciones con el gobierno de Banzer.

No se les puede culpar a los empresarios Britanico-Americanos por la miseria existente en Cochabamba; ellos encontraron un mont??n all??. Infecciones intestinales que terminan en diarreas, en Bolivia es la enfermedad numero uno en cuanto a la muerte de ninos se trata, el resultado de los enganches de agua y de que el alcantarillado solo tiene acceso el 31% de la poblacion rural. El presidente del Banco Mundial, Wolfsohn tiene la solucion a la falta de agua: levanten el precio. As?? que a pagar, demando a los usuarios de agua que protestaban en su discurso extraordinario del 12 de abril en contra la 'turba'.

El grito de 'paga-callado' de Wolfensohn contradice el consejo interno de sus propios expertos. En Julio de 1997, en una reunion en Washington, los tecnocratas del Banco Mundial explicaron al gobierno boliviano el caso en contra el proyecto Misicuni e inclusive, advirtii la posibilidad de un levantamiento popular si los precios del agua sub??an. De acuerdo a un trabajador del Banco Mundial que no desea ser mencionado, los hidrologistas y tecnicos del Banco dise?�aron un plan de agua para Cochabamba a una fraccion de lo que costar??a el proyecto Misicuni. Esta alternativa podr??a ser financiada sin necesidad de levantar los precios a los clientes actuales. La distribucion del agua estar??a dividida entre dos companias para evitar el tipo de negocio interno inherente en el de Aguas del Tunari-IWF modo.

Entonces por qu? Wofensohn ataca a los protestantes en contra el proyecto si el Banco Mundial mismo encontra que hab??a 'algo extra?�o' y destructivo? Hay otros planes mucho mas amplios que no se discuten con los secuaces de bajo-nivel ni conocidos por los revolucionarios protestando en Washington la semana pasada. Mucho antes de que las limosinas ministeriales atascaran el capitol de los EE.UU., las decisiones politicas grandes habian sido decididas en reuniones sectoriales remotas. En el caso del agua, casi mil ejecutivos y burocratas se juntaron en La Haya el mes pasado para revisar y redefinir un programa para privatizar las aguas del mundo. Pero Empresas privadas solamente pueden conseguir ganancias si los precios suben radicalmente y rapidamente. IWF se aseguro que Bolivia le dar??a un 16% de ganancia real garantizada. Esta ganancia se inflo lo suficiente para convertirse en el 35% de aumento en las tarifas. Para fomentar semejante "reforma", el FMI, el BM, y el Banco Inter-Americano de Desarrollo han firmado la venta de estos patrimonios a lo que ellos modestamente llaman "los planes master" para cada naci??n latinoamericana. Consorcios como el IWF fueron formados para atrapar estos patrimonios en liquidaci??n.

La justificacion para la venta de estos privatizadores decididos es el de atraer capital privado para sistemas de agua que desesperadamente necesitan reparacion y expansion. Pero como las flores de un 'Don Juan', las promesas rapidamente se marchitaron. Los organizadores de las protestas en Cochabamba sab??an que solamente cruzando la frontera en Buenos Aires -Argentina-, el primer consorcio privatizado de la region hab??a eliminado 7.500 trabajadores, el sistema desangro practicamente por la falta de mantenimiento y las tarifas volaron, repitiendose la historia en casi cada privatizacion del agua desde las Filipinas hasta East Anglia. En la Argentina, los nuevos due?�os del sistema incluye, notablemente, Anglian Water y el Banco Mundial mismo.

Gran Bretana esta re-estableciendo sus tentaculos imperiales, aunque con la ayuda de los norteamericanos, a travis de compras de patrimonios del estado a bajo-costo, concentrandose en infraestructuras donde el control del monopolio estaba garantizado y esto virtualmente garantiza las ganancias infladas. Desde la compra de BG en Sao Paolo, Brazil, la compania de gas hasta la compra de la compania de agua en Manila por United Utilities, parece todo un negocio redondo sin complicaciones- hasta que unos cuantos, campesinos sedientos y enojados en los Andes decidieron que ellos podr??an parar al Nuevo Imperialismo en las calles.

******

Greg Palast, periodista e investigador, escribe para Inside Corporate America, publicacion quincenal que sale en The Guardian de Gran Bretana. Puede leer y suscribirse a sus columnas en: http://www.GregPalast.com

ShareThis

Si un muchacho adolescente exhibiera una riqueza repentina y misteriosa, es seguro que despertar`ìa la curiosidad de sus padres. Sin embargo, los periodistas estadounidenses jamàs le han preguntado a "W" o "Dabya" como se pronuncia es letra en inglés- "Dònde exactamente conseguiste ese botàn, hijo?"

El pequeño George nunca hubiera podido amasar ese dineral si su apellido fuera Jones o Smith. La clave del imperio monetario de "Dabya" es el tra-bajo que realizà papacito Bush, que, después de dejar la Casa Blanca, logró doblar varias veces la fortuna de la familia.

...papito Bush tiene muchos... amigos que llenaron la alcancìa de campaña de su hijito, a cambio de favores muy lucrativos. En 1998, Bush levantà una tormenta en Argentina cuando presioné a su aliado polìtico, Carlos Menem para que concediera una licencia de juego a la empresa Mirage Casino.

Bush dijo que no tenìa ningún interòs personal en el negocio. Eso es verdad. Pero a Bush hijo no le fue mal. Luego del favor, Mirage Casino depositò 449 mil dòlares en el tesoro de guerra del partido Republicano.

El ex presidente vencedor de la "Tormenta del Desierto", le escribiì tambiàn al ministro del petròleo de Kuwait para favorecer a la Chevron Oil Corporation. Bush dice con honestidad que "no tiene intereses en la operaciòn Chevron".

Pero después de un uso tan altruista de su influencia, Chevron regalà 657 mil dòlares a los cofres del partido Republicano. Según el "Centro de Polìticas Responsables", la mayor parte de ese dineral vino bajo la forma de "soft money", que es la forma aceitosa que adquiere el dinero de las corporaciones para engrasar las leyes de los EEUU. Aunque la ley sorprendentemente- prohìbe cualquier donaciòn en las elecciones presidenciales.

Pero no todo el trabajo del viejo Bush fue benévolo. Un súlo discurso a la junta de directores de Global Crossing, una flamante empresa de telecomunicaciones, le ganì 13 millones en acciones. La empresa impulsà la carrera del joven "Dabya", con otro millòn.

La familia de Bush cree firmemente que las personas que han sido sentenciadas por infracciones a la ley no deberìan tener derecho a voto en las elecciones presidenciales. Sin embargo, no tienen ninguna objeciòn cuando un ex delincuente pone a un expresidente en su planilla de asalariados. En 1996, papito Bush pronuncià una serie de conferencias (cobra 100 mil dòlares por discurso) auspiciadas por organizaciones dirigidas por el Reverendo Sun Myung Moon, lòder de una secta y defraudador de impuestos, que fue hospedado por el sistema federal de prisiones de los EEUU.

Hay muchas mas historias de la cadena de favores de la familia Bush, de sus amigos y de su dinero de campaña. Ninguna de ellas cuenta hechos ilegales - lo que es muy inquietante. Pero no quisiera aparecer como un malagradecido. Después de todo, los Bush han ayudado a hacer de EEUU la mejor democracia que el dinero puede comprar.

NEGRAS LISTAS NEGRAS EN FLORIDA

En Florida, Al Gore podrìa haber paseado hacia la victoria si ese estado no hubiera expulsado a 12 mil ciudadanos de las listas de electores. Hace cinco meses, una ley les quit?? el derecho a voto a las personas sentenciadas por infracciones a la ley.

Sin embargo, la mayorìa eran súlo culpables de ser estadounidenses de ascendencia africana. Si bien, ocho mil de los borrados hicieron todo el tramite legal para volver a las listas de votantes, el resto - que eran suficientes para una victoria de Gore - no lo hicieron.

Un funcionario de la Corte Electoral (que no pertenece al partido Demòcrata) me dijo que el gobierno condujo una silenciosa revisiòn de las listas de excluidos y - Oh, sorpresa!- encontrá una proporciòn mucho mayor de estadounidenses de origen africano de lo que se podìa esperar, aun tomando en cuenta el grave abismo que hay en las tasas de criminalidad entre blancos y negros.

La fuente de esta venenosa lista negra fue Database Technologies, una divisiòn de la empresa Choice Point que fue contratada por Jeb Bush, herma-no de W Bush y gobernador del Estado de Florida. Choice Point hizo una donaciòn de una cantidad de seis cifras en "soft money" al partido Republicano...

Translation by Luis Bredlow

Gregory Palast escribe cada dos semanas para el Observer, un periodico del Domingos en London,The Observer (Guardian Media Group), abajo el titulo, "Inside Corporate America", adonde esta columna aparecio para la primera vez. Si quisiera hacer comentario, o si quisiera otra copias, por favor escribeme: www.gregopalast.com
A su servicio.

ShareThis